WATERSTOFLOBBY VERZIEKT PROGRAMMA AARDGASVRIJE WIJKEN

 Anno 2020 tiert een hype over waterstof. Waterstof is CO2 vrij, waterstof kan door bestaande gasleidingen, met waterstof kan je overtollige wind- en zonneenergie opslaan en met waterstof kan je moeilijk te isoleren huizen verwarmen. Ook het Programma Aardgasvrije Wijken is het werkterrein van de waterstoflobby met dergelijke halve waarheden. Verschillende wijken dreigen dan ook "CO2-vrij" verwarmd te gaan worden met waterstof. De waterstoflobby verzwijgt echter dat aardgas ook in Nederland niet als energiebron zal verdwijnen. Je bespaart dus juist alleen maar aardgas, en dus CO2, als je slecht te isoleren huizen gewoon op aardgas blijft verwarmen en de waterstof die je eventueel wil produceren daar inzet waar het het meest efficiënt is. Thans is dat de chemische industrie waar jaarlijks als tussenproduct 800.000 ton waterstof, met 25 % procesverlies, wordt geproduceerd uit aardgas. Het gaat dus alleen maar averechts werken om iets, ook al heet het waterstof, te gaan verbranden terwijl er 10 kilometer verderop in een chemische fabriek de helft meer aardgas verbruikt moet gaat worden om diezelfde hoeveelheid waterstof te produceren. Simpel.

Het blijft hier zelfs niet bij. De projectmanager waterstof van de gemeente Hoogeveen (met uiteraard een voorgenomen waterstofwijk) beweert dat waterstof zelfs een hoger rendement heeft dan aardgas vanwege de condensatiewarmte. Het is echter juist andersom. De verbranding van waterstof geeft een lager rendement doordat er bij de verbranding van waterstof relatief meer waterdamp ontstaat dan bij aardgas. Bij aardgas bedraagt deze (verloren) condensatiewarmte 11 %. Bij waterstof bedraagt deze 18 %. Derhalve wordt ook ontkent dat verwarmen met waterstof vergeleken met direct op elektriciteit niet alleen het elektrolyseverlies (30%) heeft maar dus ook het 18 % verlies aan condensatiewarmte (een elektrisch kacheltje geeft immers geen witte rookwolkjes uit een rookgasafvoer). Ook wordt ontkent dat op tijden dat er een overschot is aan windstroom het, gezien dit rendementsverlies van in totaal 42 % (1- (0,7 x 0,82) x 100 %), het veel efficiënter is om dergelijke huizen elektrisch te verwarmen, in plaats van met deze overtollige stroom de omweg te maken via een elektrolyser.